2016年5月25日 星期三

網路轉載

另外 Manny 提到台灣有一種「強的看不起會教的」心態。通常這邏輯是「如果他真的那麼厲害,自己賺都來不及了,怎麼會有時間(或者願意不藏私)的公開寫文章、演講或是教課?」

這邏輯有很多錯誤。隨手就能舉出一堆反例。例如巴菲特、a16z、Chris Anderson、Bill Gates、Paul Graham 等。以及所有國外寫部落格的人。以及所有在 Hacker News 與各種網路論壇上討論的鄉民。以及所有的出書的人,等等等等。反例實在太多了。

這邏輯隱藏了許多錯誤假設,很多來自中國根深蒂固的「埋頭苦幹」的爸爸的形象。

以一位 CEO 寫作者為例:

錯誤假設:發表意見是個人活動,對企業無益
正確:很多 CEO 最重要的工作就是教育、說服市場

錯誤假設:發表意見是為了獲得不可置疑的權威性
正確:發表意見是為了學習,也就是獲得回饋,以修正自己的想法

錯誤:有價值的想法越少人知道越好
正確:除非是屬於可以套利的資訊落差(比如說影響股價的內幕),否則大部分想法越多人討論越好。真的不用擔心別人會抄襲這種虛幻的威脅。

錯誤:連普羅大眾都聽得懂,表示講的不夠深
正確:連普羅大眾都聽得懂,表示懂得深

錯誤:認真的 CEO 沒時間寫部落格
正確:聰明的 CEO 知道怎麼分配時間對自己最有效益 -- 而適合每個 CEO 的方式不同(不要法西斯)。而且說真的,會公開分享心得的 CEO,偷懶不到哪去。

錯誤:會出來教課 / 寫作的,一定是本業不賺錢
正確 1:教課本來就是一種專業 -- 我們不是要鼓勵專業化嗎?
正確 2:教課 / 寫作是興趣不行嗎?Eric Schmidt 都去上過 Blitzscaling 的課了。他缺錢嗎?貢獻社群、作育英才、認識新朋友、交換想法,或是單純的享受演講與寫作,都可以是理由啊。這興趣不比桌遊差吧。

總而言之,我們在台灣科技界,都很羨慕國外有各種蓬勃豐富的討論與分享,不管是網路上或是實體的。但看到自己人發表,就習慣性的貶低,覺得是不務正業、好發議論。我們欣賞閱讀 hacker news 的人,但貶低發文的人,這實在太矛盾了。

錯誤:我們不發表意見是因為我們的內容差
正確:是我們不發表意見導致我們的內容差